Cuatro posibilidades de las curvas de costo
Observemos la figura y veremos cuatro curvas de costos posibles a largo plazo y muy diferentes en un determinado sector. El primer gráfico arriba a la izquierda muestra la curva en forma de U abierta que vimos anteriormente, pero en el segundo gráfico, arriba a la derecha, la forma de U es mucho más pronunciada, tanto que de hecho se parece más a una V. En el tercer gráfico, abajo a la izquierda, observe el segmento plano y por último, observe la inclinación hacia abajo en el cuarto gráfico, abajo a la derecha. ¿Cómo explicaría la forma de cada unl de estas curvas?
Comencemos por el segundo gráfico. Aquí, la forma de U más cerrada indica que las economías de escala se ‘agotan rápidamente para que los costos unitarios mínimos se consigan con una producción relativamente baja. El perfil corriente de un sector caracterizado por esta clase normal de curva es abundantes vendedores y sana competencia. Los ejemplos son muchos negocios minoristas y algunas clases de explotaciones agrícolas, así como ciertos tipos de fabricación ligera tipo pan, ropa y zapatos. En esos sectores un cierto nivel de demanda de los consumidores servirá de base a un gran número de productores relativamente pequeños.
En el tercer gráfico, tenemos rendimientos constantes a escala. O sea, en lugar de una U suave, hay un segmento largo y plano en el medio de la curva en el que los costos por unidad no varían con el tamaño. El rendimiento constante a escala tiene implicaciones importantes para los directivos que contemplan decisiones estratégicas como fusiones y adquisiciones.
Por ejemplo, durante la década de los años 80, hubo muchas fusiones en el sector de la banca comercial. En aquel momento, casi todos los analistas consideraron que los costos unitarios bajarían drásticamente, ya que los bancos podían cerrar algunas de sus agencias en mercados superpuestos y combinar los servicios de apoyo como procesos informáticos, publicidad, auditoría y asesoramiento legal. Sin embargo, las fusiones no redujeron los costos de forma notoria. El culpable más probable fue el rendimiento constante a escala con respecto a un amplio espectro de producción, tal y corno descubrió con desagradable sorpresa nuestro ficticio director financiero en la segunda historia que abría este libro.
Veamos ahora el cuarto gráfico. Es una de las imágenes más famosas de la economía porque es la forma del monopolio natural. Dado que los costos unitarios caen constantemente, tenemos rendimientos crecientes a escala en todo el alcance relevante de la producción. Esto quiere decir que con el tiempo, los productores más grandes sacarán del terreno de juego a los productores más pequeños hasta que quede sólo uno, el monopolista.
El resultado de este fracaso de mercado, así llamado, es que el precio se fijará demasiado alto y la producción demasiado baja por eficiencia de mercado y puede requerir regulación gubernamental. Por eso vemos monopolios naturales regulados como los ferrocarriles o la distribución de gas y electricidad.
El caso del monopolio natural nos permite presentar otro concepto importante de la teoría de la producción, la escala mínima eficiente. Se define como el nivel más pequeño de producción para el que una empresa puede minimizar los costos medios a largo plazo.
En la figura de los rendimientos constantes a escala; este punto se alcanza donde la curva se aplana por primera vez. De todos modos, debido al amplio alcance de los rendimientos constantes a escala, empresas relativamente grandes y empresas relativamente pequeñas pueden coexistir y ser igualmente viables. Es lo que sucede en sectores como el de la ropa, procesamiento de alimentos, muebles, productos de madera y pequeños electrodomésticos.
Por el contrario, en el caso de los monopolios naturales como ferrocarriles y servicios públicos, las empresas pequeñas no pueden alcanzar la escala eficiente mínima porque hay sólo un vendedor.Al mismo tiempo, una escala eficiente mínima también puede dar lugar a otra clase de estructura conocida como oligopolio, que se caracteriza por un pequeño número de grandes vendedores. Ejemplos son los automóviles, el aluminio, el acero y los cigarrillos.
El punto por destacar aquí es que la forma de la curva de costo medio a largo plazo de un sector tiene una gran influencia sobre la estructura de ese sector. ¿Será competitivo, oligopolista o monopolista? Y esto parece ser un excelente vínculo con nuestro siguiente grupo de decisiones económicas, las relacionadas con entrar y salir del mercado y otras cuestiones estratégicas más amplias.
Califica este Artículo
Categoría: Microeconomía para Directivos.
Deja una respuesta